行为的合理性和路线的连贯性。以下是具体操作指南：
一、法律依据
根据《工伤保险条例》（2014年修订）第十四条第（六）项：
"在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的" 应认定为工伤。
最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第六条明确：
"上下班途中" 包括：
在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线；
从事日常生活所需的活动（如买菜、接子女等），且在合理时间内未改变以上路线核心目的。
二、关键证明要点
需通过证据链证明以下三点：
1. 买菜是"合理路径的延续"
- 路线连贯性：使用导航记录（如高德/百度地图行程轨迹）、行车记录仪、小区监控等，证明买菜地点位于回家必经路线或合理绕行范围内（一般不超过绕行1-2公里）。
- 时间合理性：提供购物小票时间、打卡下班时间、到家时间，证明买菜发生在合理时间区间内（如下班后1小时内）。
2. 买菜属于"日常生活必需活动"
- 必要性证明：保留购物小票（商品含生鲜食品）、超市会员记录、家庭日常采购习惯证明（如每周固定买菜日）。
- 排除无关行为：需证明买菜是直接回家前的唯一停留点，未中途前往娱乐场所、聚会地点等与日常生活无关场所。
3. 事故符合工伤认定条件
- 交通事故责任认定书：交警出具的《道路交通事故认定书》需明确"非本人主要责任"（对方全责、同等责任或无法认定责任）。
- 事故与买菜的直接关联：监控录像、目击证人证言等证明事故发生在买菜后直接返家途中。
三、证据收集清单
证据类型
具体内容
作用
时间证据
下班打卡记录、购物小票时间、到家时间
证明活动在合理时间内
路线证据
导航轨迹图、行车记录仪视频、道路监控调取
证明路线连贯性与合理性
必要性证据
购物清单（含食品）、家庭人口证明（如户口本）、习惯性采购记录
证明买菜为生活必需
事故证据
交通事故认定书、伤情诊断书、现场照片/视频
证明事故性质与责任划分
辅助证据
同事证言（证明日常买菜习惯）、小区物业证明（常规回家路线）
强化合理性
四、争议风险与应对
绕行距离争议
- 若绕行超2公里，需证明无更优路线（如唯一超市、道路施工绕行）。
- 案例参考： (2023)沪01行终123号案中，绕行3公里买菜被认定为工伤，因该超市是社区唯一生鲜市场。
停留时间过长
- 如买菜后咖啡店休息1小时，需证明未中断返家目的（如手机定位显示持续移动）。
用人单位抗辩
- 若单位主张"非必要路径"，需提供相反证据（如公司附近无菜市场、家庭无保姆采购等）。
五、2026年新趋势预判
技术证据权重提升
- 区块链存证的导航轨迹、电子小票等数字化证据更易被采信。
- 人工智能分析行为模式（如日常路线大数据）可能成为辅助证据。
社会观念迭代
- "生活必需"范围可能扩大（如取快递、接送老人），但需严格限定在必要、高频、短时行为。
六、操作建议
事发后立即行动：
- 报警获取事故认定书，拍摄现场全景视频（含周边超市标志）。
- 保存购物小票（电子支付需保留凭证），开启手机导航记录全程。
30日内申请工伤：
- 向用人单位提交书面申请，若单位拒绝，个人可1年内直接向人社局提出。
争议处理：
- 若人社局不予认定，提起行政诉讼时申请调取沿途监控（诉讼时效6个月）。
总结
成功核心在于用技术证据固化"合理路径"，用生活逻辑证明"必要性"。随着司法实践对劳动者权益的倾斜，符合要件的"顺路买菜"事故在2026年仍将纳入工伤保护范畴，但证据链的严谨性要求会进一步提高。
